头部风投集体“去加密化” 作者：Vaidik Mandloi；来源：TokenDispatch；编译：Shaw，金色财经 曾是有史以来规模最大的加密专项基金之一的Paradigm，近期完成12亿美元募资，却将投资重点转向人工智能、机器人与航空航天领域。其官网甚至已彻底清除所有“加密”相关字样。类似调整并非孤例——Framework Ventures于6月完成4亿美元新基金募资，同样开启加密以外的投资布局。数据显示，2026年一季度，全球仅设立8支纯加密风投基金，创下2020年以来新低。 
专项基金的历史宿命 加密专项风投的兴起，源于其愿意承担早期技术风险并构建深度认知优势。然而，历史表明，专项基金往往难逃阶段性使命终结的命运。2006至2011年，气候科技专项基金曾风靡一时，但因误用软件投资逻辑于重资产行业，导致超半数资金亏损。麻省理工学院研究指出，传统风投模式并不适配清洁能源等长周期、高资本需求领域。专项基金的作用在于“点燃火种”，一旦技术成熟，大型综合资本便会入场，专项机构的信息优势随之瓦解。 
技术范式演进下的必然转折 根据Carlota Perez的技术—经济范式理论，每一项重大技术都会经历从“圈内人主导”到“融入主流体系”的过程。当前，加密技术正迈入部署阶段：Stripe推出自有稳定币公链，贝莱德发行代币化货币市场基金，Visa与Mastercard基于稳定币构建结算层。这些巨头不再需要专项风投解释MEV或验证者经济，而是更关注监管、渠道与银行合作。红杉资本、Founders Fund等综合型机构评估加密项目时，已采用与评估Plaid、Stripe相同的框架。 
杠铃格局下的生存困境 风投行业正加速呈现“杠铃式”分化：一端是a16z、红杉等巨型平台，可将加密作为垂直板块纳入全赛道布局；另一端是小型精品基金，靠单笔重仓押中爆款回本。而多数加密专项基金（如4亿至10亿美元规模）恰处“死亡区间”——既无法靠种子轮实现高倍回报，又难以在成长期与巨头竞争。例如，Founders Fund在2025年上半年募资额即为所有新锐基金管理人总和的1.7倍。资本持续向两极聚集，迫使中间体量基金拓宽边界求生。 
LP压力与赛道重定义 有限合伙人（LP）的行为进一步加速转型。2021年设立的基金至今DPI（投入分配率）仅约0.08倍，叠加2022年熊市巨亏，LP纷纷转向AI赛道——今年全球70%创投资金涌入AI。面对出资人压力，基金管理人不得不布局AI以维持募资能力。即便宣称坚守加密的机构也在重新定义“加密”：Dragonfly聚焦稳定币与预测市场；a16z最新22亿美元基金规模较2022年腰斩，并将叙事从“新计算范式”转向“金融底层基建”。 
创业者面临的新挑战 对加密创始人而言，真正理解业务并愿长期陪伴的专项投资人正在减少。转向综合型基金看似可行，但现实是：加密项目需与AI项目争夺内部注意力，只有极其出众者才能进入投决会。更严峻的是，综合型基金不会投资MEV研究、跨链工具等无直接商业回报的基础设施项目——而这正是Paradigm、Dragonfly过去所支持的生态基石。若此类投入消失，应用层创新将失去土壤。 
未来：专项基金不会消失，但形态将变 加密专项风投并未彻底消亡，而是进入新阶段。随着代币化证券、链上金融等细分领域涌现，小型专项基金仍将围绕高风险前沿机会成立。而大型专项基金因体量过大，难以仅靠小众赛道存活，注定转型或萎缩。未来格局将是：综合型巨头主导大额交易，小型专项押注创新前沿。正如“互联网投资人”已成为历史称谓，“加密投资人”也将成为基础设施时代的旧标签——加密不再是独立资产类别，而是支撑金融应用的底层通道。
